Суд отказал Полине Лурье во взыскании 112 млн с Ларисы Долиной: чем закончилось дело о спорной квартире

Суд отказал Полине Лурье во взыскании 112 млн с Ларисы Долиной: чем закончилось дело о спорной квартире

В громком деле о спорной недвижимости наступил перелом: суд вынес решение по иску Полины Лурье к народной артистке Ларисе Долиной. Истец требовала взыскать с певицы 112 млн рублей, однако суд отказал в удовлетворении требований. Разбираемся в деталях конфликта и юридических нюансах.

Суть спора: как возникла претензия

Конфликт связан с историей покупки‑продажи квартиры в престижном районе Москвы. Ключевые факты:

• Полина Лурье приобрела недвижимость, полагаясь на документы, представленные продавцом.
• Позже выяснилось, что сделка могла быть проведена с нарушениями — возможно, с участием мошенников.
• Лурье обратилась в суд с требованием взыскать убытки с Ларисы Долиной как с предыдущего собственника.

Позиция истца

Полина Лурье настаивала на следующем:

• Лариса Долина, будучи прежним владельцем, якобы не обеспечила «чистоту» сделки.
• Из‑за возникших проблем Лурье лишилась и квартиры, и значительной суммы денег.
• Сумма иска — 112 млн рублей — включала стоимость недвижимости и компенсацию морального вреда.

Аргументы ответчика

Представители Ларисы Долиной выдвинули контраргументы:

• Певица продала квартиру законно, через аккредитованного риелтора.
• Все документы были проверены и заверены нотариально.
• Долина не несёт ответственности за действия третьих лиц, которые могли вмешаться после сделки.

Решение суда: почему отказали

Суд пришёл к следующим выводам:

1. Отсутствие прямой вины Долиной. Не представлено доказательств, что певица знала о мошеннических схемах или участвовала в них.
2. Нарушение цепочки ответственности. Проблемы возникли не на этапе продажи Долиной, а позже — при последующих перепродажах.
3. Необходимость искать виновных среди мошенников. Суд рекомендовал Лурье направить претензии к лицам, чьи действия привели к утрате права собственности.

Юридические нюансы дела

Эксперты отмечают ключевые моменты:

• Принцип добросовестности покупателя. Суд подчеркнул, что Лурье должна была проверить историю квартиры до сделки.
• Срок исковой давности. Иск подан спустя несколько лет после продажи, что осложнило доказывание.
• Разграничение ответственности. Собственник не отвечает за действия мошенников, если не доказано его соучастие.

Реакция сторон

• Полина Лурье заявила о намерении обжаловать решение, ссылаясь на «несправедливость».
• Представители Ларисы Долиной назвали вердикт «закономерным» и подчеркнули, что певица «никогда не скрывалась от правосудия».

Что дальше: возможные сценарии

1. Апелляция. Лурье может подать жалобу в вышестоящую инстанцию, но шансы на успех невелики без новых доказательств.
2. Поиск мошенников. Истец вправе обратиться в полицию для возбуждения уголовного дела против лиц, причастных к махинациям.
3. Мировое соглашение. Теоретически стороны могут договориться о компенсации, но пока такой вариант не обсуждается.

Почему это важно для рынка недвижимости

Дело иллюстрирует типичные риски:

• Проверка «чистоты» сделки. Даже покупка через риелтора не гарантирует отсутствие проблем.
• Роль предыдущего собственника. Продавца сложно привлечь к ответственности, если он действовал добросовестно.
• Защита прав покупателей. Необходимо тщательно изучать историю объекта и оформлять страхование титула.

Вывод

Суд отказал Полине Лурье не потому, что проигнорировал её потери, а из‑за отсутствия доказательств вины Ларисы Долиной. Этот случай — напоминание: при покупке недвижимости важно:

• проверять всю цепочку собственников;
• привлекать независимых юристов;
• оформлять страховку от риска утраты права собственности.

Для Лурье путь к возмещению ущерба теперь лежит через поиск реальных мошенников, а не через претензии к предыдущему владельцу